Éthique et société – la défense française face aux dilemmes du XXIe siècle

Dans les laboratoires de l’innovation militaire, des algorithmes apprennent à reconnaître des cibles, à anticiper des mouvements, à décider. Mais à quel moment une machine devient juge de la vie ou de la mort ? À l’heure où la France investit dans l’IA embarquée, les drones autonomes et les systèmes de surveillance prédictive, une question traverse les esprits : jusqu’où peut-on déléguer la guerre à la technologie ?

 Les dilemmes moraux de l’IA létale

Les Systèmes d’Armes Létales Autonomes (SALA), capables d’agir sans supervision humaine, bouleversent les fondements du droit international humanitaire. Le principe de distinction entre combattants et civils, celui de proportionnalité, peuvent-ils être codés ?

• Élodie Vernier, chercheuse en robotique militaire : « Chaque pourcent d’erreur, c’est une vie. Ce qui me tient éveillée, c’est l’absence de cadre juridique contraignant. »
• Raphaël Coste, philosophe des technologies : « Tuer à distance reste tuer. La vraie question est anthropologique : voulons-nous déléguer notre humanité aux machines ? »

Surveillance et société

Les outils de surveillance militaire — capteurs, reconnaissance faciale, analyse comportementale — migrent vers le civil.

• Citoyens s’inquiètent d’une militarisation de l’espace public.
• Militaires défendent une logique de sécurité préventive.
• Chercheurs en éthique alertent sur les biais algorithmiques et les risques de dérives autoritaires.

 Critères ESG : vers une défense responsable

L’industrie de défense française commence à intégrer les critères ESG (Environnement, Social, Gouvernance) dans ses pratiques :

• Empreinte carbone : bilan CO₂ des chaînes de production, éco-conception des équipements, recyclage des matériaux.
• Transparence : reporting extra-financier, audits éthiques, dialogue avec les parties prenantes.
• Gouvernance : lutte contre la corruption, diversité dans les comités stratégiques, responsabilité sociale des dirigeants3.

Mais l’application de ces critères à un secteur aussi sensible reste controversée. Peut-on concilier résilience militaire et responsabilité environnementale ? Faut-il exclure les armes de l’investissement responsable, ou au contraire les encadrer par des normes exigeantes ?

La défense du futur : visions croisées

• Colonel Rémi, état-major Terre : « L’anticipation stratégique, c’est imaginer l’inimaginable. Le combat collaboratif ne doit pas effacer la responsabilité humaine. »
• Philippe Gros, FRS : « Les conflits hybrides vont se multiplier. Il faut des armées capables d’intervenir sans perdre leur boussole éthique. »
• Emma Potel, Jeunes IHEDN : « Une défense humaniste et juste peut être performante. L’éthique n’est pas un frein, c’est une boussole. »

Sur le même thème

Le futur sans ITAR : la vision d’un ingénieur pionnier